Israel i stormens öga

Stig bidrar med denna gästartikel som svar på min vädjan att belysa olika inställningar till Israel.


Kjell, tack för uppdraget att belysa något som inte finns, nämligen nyanser:-).

Jag är inte någon detaljmänniska som jag nog sagt vid något tillfälle men gör gärna ett försök till sammanfattning. Ämnet som sådant har fått ett stort gensvar på FB.

Margot W är nog en notorisk dikesvandrare i det du kallar vänsterdiket med sin syn på palestiniernas ”underlägsenhet” i förhållandet mellan parterna. Israels omdiskuterade ockupation har hon tagit som fakta trots att det finns motstridiga dokument i frågan. Att ta ställning för de som anses svagare har blivit någon sorts världssamvete för regeringen och är för dem en sorts moralfråga men utan andliga förtecken.

I förlängningen räknar hon säkert med att en stabilisering i regionen som skulle gynna henne. Det generella muslimkramandet i sveriges nya regering bidrar också till antisemitismen utbredning. Det verkar också som man vill blidka de s.k. ”nogo-zonernas” laglöshet med en märklig följsamhet mot dem. Det gynnar inte heller Israel.

Mitt intryck är att världen håller på att mobilisera mot Guds folk och Guds folk har svårt att stå emot. Jag försöker följa med i händelseutvecklingen så gott jag förstår.

Samtidigt som jag upplever situationen på det viset är jag övertygad om att det som händer Israel i dag, här och på andra ställen, går mot sitt klimax och profeternas olika budskap mot sin fullbordan.

Kristna tror jag tagit ställning för eller emot, beroende på vilken undervisning som meddelats i olika församlingar. Jag tror också att i den andliga ljumheten vi bevittnar i Sv. kyrkan t.ex.är det lättare att ta ställning mot Israel, mycket genom politikernas inflytande.

I den mån Sv K har kvar någon teologi värt namnet pekar man ofta på sig själva som om de har övertagit judarnas roll, den s.k. ersättningsteologin. Ärkebiskopens och andra högre dignitärers ställningstagande i andliga frågor pekar också på en svår brist på nyanser i hanteringen av sina ämbeten. Jag kan naturligtvis inte alla detaljerna i de olika ställningstagande som gjorts, men är ändå rätt bra informerad

Tänk om Sven Reichmanns bok “Judarna” och de andra två böckerna i samma serie kunde bli förpliktad litteratur på bibelskolor och teologiska fakulteter.

Jag har också läst Sven Reichmanns böcker och naturligtvis färgats av dem och också citerat honom några gånger i bloggar. Mina ev insikter om ämnet sammanfaller därför med Sven R. Han har bara en så mycket bättre kunskap om ämnet och förmåga att skriva än jag. Jag är också mer begränsad i utrymmet eftersom jag har lovat mig själv att iinga inlägg får bli länge än en A-4-sida. Några blogginlägg om Israel har det blivit där jag redovisar min inställning baserad på det jag tror vara fakta.

Jag är en israelvän och försöker belysa situationen som jag ser den och underlätta för människor att välsigna landet med alla dess fel och brister men ändå Guds folk.

/Stig Melin

PS. Jag bifogar några länkar som handlar om Israel som du kan använda som du vill.

Kan man säga sig älska Gud men inte hans folk Israel

Herre öppna våra ögon

Jesus en israelit som kyrkans huvud, och bara han

Krig

Den här informationen innehåller för dig inte något nytt och jag vet inte hur du tänker använda den, men känn dig fri.

This entry was posted in Gästblogg, Israel and tagged , . Bookmark the permalink.

9 Responses to Israel i stormens öga

  1. Läsare says:

    Jaha ock? Var ju inte mer än fakta om vårat land som vi alla känner till.

        (Reply)

  2. Kjell says:

    Läsare,

    Det var i alla fall mer innehållsrikt än din kommentar :-)

    Jag har både frågor och invändninar, men ville vänta och se om till äventyrs andra skulle kommentera.

    Givetvis då med innehåll i kommentarerna, och inte som din kommentar.

    Förra gången du skrev ondgjorde du dej över att jag själv skriver många kommentarer.

    Hur vill du ha det?

    Har du själv något att bidra med?

    I så fall, gör gärna det!

    /Kjell

        (Reply)

  3. Läsare says:

    Kjell,

    Jo men man har ju en förväntan på ett innehåll i en gästartikel och vad har det med min fråga om dina egna kommentarer. Var som sagt bara en fundering. Vad beträffar mina kommentarer så får du ju tycka precis som du vill och skriva det och jag får begrunda detta

        (Reply)

  4. Kjell says:

    Läsare,

    Jag tycker det är bra att du reagerar.

    Får hoppas att Stig ser din underförstådda fråga: “Vad vill du säga med detta?”

    Kanske var min vädjan till Stig otydlig och alltför allmän.

    Det jag själv hade i tankarna var att det finns en hel skala av nyanser inom kristenheten.

    Allt från dem som anser Israel vara skurkar, vidare till dem som anser att Israel är irrelevant.

    Sedan följer dem som har förstått att Israel har en aktiv roll i frälsningsplanen och att det kommer att ske en hel del innan Jesus tar över som Kung i landet Israel.

    Och på andra kanten finns det dem som jag skulle kalla Israel-fanater.

    Så jag håller nog inte med Stig att det inte finns nyanser.

    Det är känsligt att tala om dessa saker för om du säger åt en Israel-hatare att han är Israel-hatare kommer han att kalla dej Israel-fanat.

    Och om du säger till en Israel-fanat att han är Israel-fanat så kommer han att tycka att du är Israel-hatare.

    Sitter man i ett av dikena ser resten ut som andra diket. Men går man på vägen så ser man att det faktiskt finns både väg och diken.

    Det enda jag läser i Bibeln är att vi skall välsigna Guds Israel och alla som lever efter Herrens bud och är inympade. (Gal. 6:16)

    Precis vilka praktiska konsekvenser detta sedan får i vardagslivet kan kanske variera.

    Jag tyckte att Angela Merkel uttryckte sig bra i mötet med Abbas för några dagar sedan. (Vilket inte betyder att jag skriver under på den så kallade tvåstatslösningen.)

    Hon läxade upp Abbas med: “Wenn sie Frieden wollten, sei es falsch, Israel in internationalen Gremien, “einseitig anzuprangern”

    Alltså: “Om ni verkligen vill ha fred är det fel (oärligt) att anklaga Israel ensidigt i internationella kommittéer.”

    Var står jag då själv på vägen mellan dikena. Tja, jag anser att det är palestiniernas fel att det inte är fred. Så länge de fortsätter att hjärntvätta sina barn och ungdomar med lögner och propaganda lär problemet bestå.

    Och jag anser att världsopinionen är oerhört orättvis mot Israel.

    Och givetvis anser jag att Israel skulle ha mer land än de nu har. Att gränserna skulle tecknas i enlighet med löftena i GT.

    /Kjell

        (Reply)

  5. Stig Melin says:

    Kjell!
    Jag börjar känna mig som en politiker som säger till sina åhörare, “det här vill jag vara väldigt tydlig med” och försöker se trovärdig ut.

    Mellan grupp A, för Israel och grupp B mot Israel finns inte mycket till nyanser
    I grupp A kan det urskiljas vissa nyanser inom gruppen, liksom i grupp B, internt alltså.
    Generellt i bloggvärldens begränsningar är det ont om nyanser.
    Jag försökte göra det enklare för mig genom att länka till några av mina tidigare blogginlägg för att klargöra min ungefärliga syn.
    Det kanske finns mer att tillägga men detta får räcka för nu. För övrigt ansluter jag mig i mycket till Kjells syn på Israel.

    En bloggrubrik löd, Kan man säga sig älska Gud, men inte hans folk?
    I en kommande planerar jag skriva, Kan man säga sig älska Gud, men inte hans ord?
    /Stig

        (Reply)

  6. Kjell says:

    Stig Melin skrev: “Jag försökte göra det enklare för mig genom att länka till några av mina tidigare blogginlägg för att klargöra min ungefärliga syn. Det kanske finns mer att tillägga men detta får räcka för nu.”

    Jag undrar om jag förstår din kommentar, för när man skriver något antar jag att det finns både en orsak och ett mål.

    Det kan vara att man vill organisera sina tankar så att men kan testa dem.

    Det kan även vara att man vill meddela något till andra.

    Hur som helst så handlar det då om premisser, argumentation (eller härledning) och slutledningar.

    Visst kan man producera text som saknar dessa tre ingredienser, man vad är då avsikten med texten?

    Finns det fördelar med att vara otydlig?

    /Kjell

        (Reply)

  7. Stig Melin says:

    Kjell!
    Jag dristar mig till att utnyttja anslagstavlan igen.
    Välkommen hem till hemmets lugn från din utflykt

    Den länk som pekade på Magnus Malms artikel har blivit borttagen och jag kan inte finna den. Kan vem som helst göra så?

    https://stigmelin.com/2017/04/25/vem-ar-missnojd-magnus-malm/

    /Stig

        (Reply)

  8. Fredrik says:

    Stig Melin,

    Du har formaterat länken fel, på något sätt. Försök att klistra in länken igen.

    Angående vem har rätt att radera en länk, eller egentligen artikel, den rätten har den som äger plattformen. Det är inte ovanligt att en artikel tas ner och publiceras igen och då med en annat namn. Länkar är opålitliga.

        (Reply)

  9. Stig Melin says:

    Fredrik,

    Nu fungerar det, tror jag
    Tack för hjälpen

        (Reply)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>